每經(jīng)記者｜付克友    每經(jīng)編輯｜楊軍    

2026年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員周世虹提出“廢除勞務(wù)派遣制度”的建議，引發(fā)全社會(huì)廣泛共鳴，也帶來(lái)該制度的存廢之爭(zhēng)。

在筆者看來(lái)，如果將這場(chǎng)討論僅僅視為一種用工模式的存續(xù)問(wèn)題，可能低估了其背后深刻的時(shí)代內(nèi)涵。

事實(shí)上，它并非簡(jiǎn)單地對(duì)法律條款進(jìn)行修訂，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的一種問(wèn)答：在從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中，是繼續(xù)依賴壓低勞動(dòng)成本的“用工紅利”，還是決心轉(zhuǎn)向尊重人力資本價(jià)值的“人才紅利”？

在某種意義上，這不僅是一道涉及現(xiàn)實(shí)的“法律題”，更是一道關(guān)乎未來(lái)的“發(fā)展題”。

勞務(wù)派遣制度的設(shè)計(jì)初衷是作為正式用工的補(bǔ)充，并被嚴(yán)格限定在“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的“三性”崗位，且派遣工比例不得超過(guò)10%。它本應(yīng)是一座靈活調(diào)配人力的“便橋”，而非企業(yè)規(guī)避責(zé)任的“法外之地”。

但在現(xiàn)實(shí)中，這座“便橋”被無(wú)限拓寬，甚至成了一些企業(yè)用工的“主干道”，不僅溢出“三性”范圍和10%的紅線，還滲透到研發(fā)、銷售乃至管理等核心崗位。

勞務(wù)派遣制度的異化，突破法律邊界，形成系統(tǒng)性的權(quán)益不公。比如，一些臨時(shí)性崗位被無(wú)限延長(zhǎng)，“同工不同酬”成為常態(tài)，公積金、年終獎(jiǎng)等福利普遍缺失等。派遣工干著同樣的活，卻晉升無(wú)門、維權(quán)困難，成為職場(chǎng)中的“隱形弱勢(shì)群體”。

不僅如此，勞務(wù)派遣制度的異化，還扭曲了市場(chǎng)秩序與社會(huì)公平。從企業(yè)角度看，部分企業(yè)通過(guò)勞務(wù)派遣“用人不養(yǎng)人”，轉(zhuǎn)嫁本該承擔(dān)的社保、福利等責(zé)任，形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從社會(huì)層面看，派遣工缺乏歸屬感和安全感，工作積極性與創(chuàng)造力被嚴(yán)重壓抑，不利于技能人才隊(duì)伍建設(shè)和內(nèi)需擴(kuò)大。

因此，周世虹指出，勞務(wù)派遣制度已成為部分企業(yè)降低成本、規(guī)避責(zé)任的工具，成為侵蝕勞動(dòng)者權(quán)益、阻礙社會(huì)公平的頑疾。

廢除勞務(wù)派遣制度的呼聲由此而起。

不過(guò)，也需要看到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2023年，全國(guó)勞務(wù)派遣工數(shù)量約為3300萬(wàn)人。這個(gè)龐大的數(shù)字背后，是無(wú)數(shù)家庭的生計(jì)和企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，在短時(shí)間內(nèi)很難被“一刀切”。

更重要的是，需求不會(huì)因制度廢除而消失。只要存在壓低成本的沖動(dòng)和監(jiān)管的漏洞，即便沒(méi)有勞務(wù)派遣，一些企業(yè)也可能會(huì)轉(zhuǎn)向更隱蔽、更難監(jiān)管的用工形式，如層層轉(zhuǎn)包的“偽外包”，從而陷入“按下葫蘆浮起瓢”的治理困境。

因此，即便要廢除勞務(wù)派遣制度，也不是一蹴而就，而是需要一個(gè)過(guò)程。真正的問(wèn)題，也許不在于作為用工輔助的勞務(wù)派遣本身，而在于它的被異化、被濫用。

無(wú)論存廢，都必須對(duì)這種被異化、被濫用的勞務(wù)派遣說(shuō)“不”。因?yàn)槠浔举|(zhì)在于透支整個(gè)社會(huì)的“用工紅利”，并以短期成本優(yōu)勢(shì)，侵蝕著長(zhǎng)期的創(chuàng)新根基。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在新的發(fā)展階段，更多要的是“人才紅利”，而不是這種“用工紅利”。

治理勞務(wù)派遣亂象，關(guān)鍵在于讓違法違規(guī)成本遠(yuǎn)高于其帶來(lái)的“收益”，從而倒逼相關(guān)企業(yè)放棄“用人不養(yǎng)人”的短視思維，最終完成一次發(fā)展理念升級(jí)。

這就必須讓監(jiān)管長(zhǎng)出“牙齒”，精準(zhǔn)識(shí)別“假外包、真派遣”和“影子公司”；必須讓“同工同酬”從紙面權(quán)利走向現(xiàn)實(shí)保障，從根本上削弱濫用派遣的動(dòng)力；必須細(xì)化“同類崗位”的界定標(biāo)準(zhǔn)，倒置舉證責(zé)任，切實(shí)降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本。

如此一來(lái)，一個(gè)為派遣工提供轉(zhuǎn)正通道、愿意為員工的成長(zhǎng)和歸屬感投資的企業(yè)，其創(chuàng)新活力與長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力也將強(qiáng)于那些只視員工為“成本項(xiàng)”的企業(yè)。

在這個(gè)意義上，勞務(wù)派遣制度的規(guī)范化，是從依賴“用工紅利”轉(zhuǎn)向擁抱“人才紅利”的一躍。它不僅是保障勞動(dòng)者權(quán)益的民生議題，更是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。

封面圖片來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞